in

Escandalosa decision de UNE: Farida (15) no puede volver mas a Noruega

Mucha gente este jueves se preguntó lo qué está pasando con la Corte Suprema de Noruega y sus decisiones, tras el fin de un caso que da un pésimo precedente para los casos de inmigración y expulsiones en el pais.

Un caso que llevaba años en los tribunales, tuvo su ultima palabra este jueves. Muchos se preguntan: ¿Qué está pasando en Noruega con la justicia? La propia television y medio noruego NRK escribe que “sus mas cercanos dicen estar consternados y sorprendidos con esta decision de los Tribunales”. Pero, ¿por qué estan tan sorprendidos? ¿Y por qué este pacífico país de Noruega no permite que los niños y jóvenes “extranjeros” permanezcan en un país en el que crecieron y el cual sienten como el suyo? Este no es el primer caso de expulsion que sucede en los ultimos tiempos, algo ‘sospechoso’ que hayan aumentado durante el gobierno derechista Erna Solberg.

El gobierno de Solberg nunca lo ha reconocido formalmente, tampoco publicamente, pero los que tienen buena memoria, se recuerdan que fue una de sus promesas antes de ser elegida; disminuir la cantidad de llegadas de asilados y refugiados, incluyendo en esta promesa, bajar el numero de solicitudes de extranjeria y de asilo en el pais. Tambien se recuerda todas las personas que se expulsaron de Noruega apenas comenzo su gobierno de derecha. Durante el ultimo tiempo se le ha recordado al gobierno de Solberg que tiene una “cuota pendiente” de asilos que debe aceptar Noruega. Ahora su excusa ha sido el Covid y la pandemia.  Siempre hay una excusa, aunque ya le van quedando pocas. Sera interesante como va a ser la respuesta del gobierno noruego una vez que esta pandemia “pase”.

– La vida es como una prisión. No puedo salir por seguridad, porque soy una chica y no conozco el idioma y la cultura. Tengo miedo de salir. Este es un país que no conozco, dijo Farida al diario noruego Dagbladet en mayo del año pasado.

Este es el tragico caso de Farida y su familia, que despues de haber obtenido su estadia en base a un refugio legal, de un momento a otro se le fue retirada. Que despues de haber ilusionado a una familia de poder vivir en un pais tranquilamente, se ven devuelta viviendo en Afghanistan, con todas las inseguridades que puede ofrecer un pais de ese calibre.

Y esto lo han hecho sucesivamente, durante años, el gobierno noruego, y sus victimas son de diferentes nacionalidades y edades. No se escatima aqui en “destruirle” los sueños e ilusiones a cientos de refugiados y extranjeros que quieren hacer una vida en Noruega. Familias enteras con niños, son devueltos a sus paises en guerra y en extrema pobreza, despues de haber encontrado la tranquilidad y el bienestar en Noruega. Le dieron el sabor y la ilusion, para despues quitarselos repentinamente. Que injusticia mas grande.

Políticos de varios partidos han reaccionado sobre la tramitación del caso de Farida y de su desarollo, y se preguntan cómo se relaciona UNE con el fallo del Tribunal Supremo (Nota: Utlendigsnemnda- UNE es La Junta de Apelaciones de Inmigración que decide la mayoria de los casos de asilo y de inmigracion en Noruega).

El líder del Partido Popular Cristiano- Krf- Knut Arild Hareide, reacciona enérgicamente al caso escribiendo una publicación en Facebook:

“El caso de Farida, de 15 años, me perturba profundamente. Es incomprensible que UNE no cumpla después de que Farida y la familia ganaron el caso en el Tribunal Supremo”, escribe Hareide.

Hareide reacciona a la evaluacion de UNE de que Afganistán sea un país tan seguro para la familia. El tribunal escribe en su rechazo de la peticion juridica que el área de donde es la familia y el viaje para allá es seguro.

El político del Stortinget (parlamento noruego), del Partido Venstre (Izquierda), Ketil Kjenseth, también reacciona a la decisión de UNE. Califica la decisión de “poca cosa” (de no haber sido considerada lo suficiente) y cree que deben prevalecer principalmente las consideraciones humanas en este caso.

“Este caso es tan especial, y no sentará precedente de ninguna manera. Es permitido ser generoso”, dice.

El caso no recibió plena jurisdiccion (y votacion) en el comite del UNE, pero el presidente del comité tomó la decisión solo. Esto se debe a que UNE dice que “no suscita dudas relevantes en el caso”. esta seria la argumentacion de porque no se uso la comision de UNE para accionar sobre el caso.

El caso hace reaccionar a varios políticos del Stortinget.

– Estoy sorprendida. Este es un caso tan controvertido que ha estado sucediendo durante tiempo ya en el poder judicial. Ahora vemos que el presidente del comité de UNE solo se ha ocupado del caso y el Partido del Centro (Senterpartiet) se está cuestionando este tratamiento que UNE le ha dado al caso, de tan simple, dice Marit Knutsdatter Strand (Sp).

Strand enfatiza que lamentablemente los políticos no tienen derecho a instruir al tribunal, y que debería ser una evaluación profesional y judicial la que debería ser la base, pero piensa que el caso se habría beneficiado de una revisión más exhaustiva.

El caso se volvio un asunto parlamentario

Karin Andersen de SV- Sosialistisk Venstreparti (Partido Socialista) se hará cargo del caso en el Stortinget y ha enviado una pregunta por escrito al Ministro de Justicia. Ella cree que es absurdo que UNE pueda tomar tal decisión después de que en tres tribunales se comprobo que UNE uso la ley de manera incorrecta.

– El sistema debe cambiarse. SV tomará la iniciativa para eso, dice Andersen, quien ademas es Presidenta del comité de administración y gobierno local del parlamento noruego- Stortinget.

También plantea preguntas importantes sobre la evaluación de seguridad, refiriéndose a los informes de que Afghanistán se está volviendo cada vez más peligroso como pais.

El político del Stortinget del partido de derecha Fremskrittspartiet- Frp- Morten Ørsal Johansen, tambien es oriundo del lugar de Dokka, el lugar donde vivía la familia afgana. No comentare sobre el caso, dijo.

– No tengo los prerequisitos para comentar qué hay detrás de la decisión de UNE, y no creo que muchos de los otros que comentan tampoco lo tengan, dijo Ørsal Johansen.
– Pueden optar por llevar el caso más lejos, pero con cada año que pasa, el caso de Farida vence por antiguedad y caduca. – La familia está alla, y las cosas van bien, dice el político de FRP.

Este es el caso de Farida:

Hace seis años, Farida Khurami, que ahora tiene 15 años, y su familia fueron deportados por la fuerza de Noruega a Afganistán.

Desde entonces, la familia ha intentado regresar a Noruega.

Farida y su madre Noorya llegaron a Noruega en 2011. Al año siguiente, su padre, Hafiz, también llegó al pais. Se establecieron en Dokka, donde se integraron muy bien en la comunidad local.

Según Noorya, abandonó Afganistán porque su familia había roto sus lazos con ella. La razón fue que escapó de un matrimonio forzado con un hombre mayor.

Las autoridades de inmigración noruegas no creyeron esta historia, que fue la que ella declaró como base para la solicitud de asilo.

El 12 de febrero de 2015, la policía noruega llegó a su domicilio y buscó a Farida y a su familia, y la enviaron de regreso a Afganistán. Esto provocó fuertes reacciones y protestas de los lugareños de Dokka y el pais entero.

Cuando Farida fue enviada a Afganistán hace ya cinco años con su familia, nunca antes había estado en ese país. Para ella era completamente desconocido. Aun lo es, y vive con miedo. Farida creció en Noruega, se integró, fue a la escuela y tenía amigos. Lllevaba una vida tranquila y normal, al igual que cualquier niño en Noruega de su edad. Ella y su familia eran muy queridos y apreciados por sus vecinos, tenian amigos y conocidos. Era una familia que queria vivir en Noruega y construir una vida aqui. Pero esto se le ha negado ahora, a Farida y a su familia. Ya no pueden volver mas.

No se puede jugar asi con la vida de las personas, las leyes deben cambiar en Noruega. Y alguna instancia superior a UNE debe fiscalizar las barbaridades y las injusticias que estan cometiendo.

¿Cómo puede ser que una familia que ha construido sus lazos con una sociedad y tiene deseos de funcionar en Noruega ser expulsada del lugar de donde viven porque UNE piensa que han dado una explicación incorrecta a su ingreso? Y como sea, ¿cómo puede ser más importante- en su evaluacion- que el hecho de que no se pueda permitir que una familia integrada que “funciona” bien se quede en Noruega y pueda tener una vida digna aquí? Porque eso no puede ser una posibilidad para muchos? Esto es lo que se cuestionan miles de noruegos en estos dias.

La apelación que fue rechazada por la Corte Suprema

– El Tribunal de Apelación (Lagmannsretten) había dictaminado que la decisión de UNE de rescindir del estatuto de refugiado era válida, escribe el Tribunal Supremo en un resumen.

Para la Corte Suprema lo que era una pregunta era si la Corte de Apelaciones había entendido bien y habia hecho una comprensión correcta de la Ley de inmigración.

– La Corte Suprema estuvo de acuerdo con el entendimiento del Tribunal de Apelaciones y rechazó la apelacion de la familia.

Desde que expulsaron a la familia de Noruega, han intentado volver. Con la ayuda de un grupo de apoyo en Dokka, que son vecinos y conocidos del sector, ahora ya han pasado por cinco vueltas en los tribunales. Ha sido cansador y un peso mental, dice su abogado.

Primero, la familia ganó el caso en el tribunal de distrito, el tribunal de apelación y en el Tribunal Supremo. Pero luego, UNE hizo una nueva demanda en contra de la familia y así comenzó otra nueva ronda judicial, donde se termino presentando el caso a la Corte Suprema del pais.

El jueves el veredicto cayó en la Corte Suprema. Un veredicto muy dificil de recibir, se entiende. La familia y su equipo defensor decidieron no apelar a esta decision y, por lo tanto, la decisión del Tribunal de Apelación y de la Corte Suprema se mantiene.

La Corte de Apelaciones dictaminó en junio del año pasado que UNE había actuado correctamente cuando le quitaron la condición de refugiados a Farida y a su familia. Esta decision fue la recogida ahora nuevamente y aceptada por la Corte Suprema.

El grupo de apoyo de Dokka que ha intentado por todos los medios que Farida y la familia regresen a Noruega nuevamente están conmocionados y muy decepcionados del sistema judicial noruego. El grupo de apoyo ha seguido el caso de cerca todo este tiempo.

“Primero, estamos conmocionados y muy sorprendidos por el veredicto”, dice Merethe Engen Enerstvedt del grupo de apoyo. “No nos veiamos venir esto”, dice.

También dice que todo el grupo confíaba que la Corte Suprema se hiciera cargo de las obligaciones internacionales de Noruega y se relacionará correctamente con el derecho internacional. Pero no fue asi. Por esta razon estan muy sorprendidos, ya que no pensaban que noruega pasaria a llevar las leyes de convenciones internacionales en casos de refugiados de esa forma, dicen.

– Esa confianza ahora se ha roto. Noruega forma parte del Consejo de Seguridad Internacional y, por eso, estaremos pendientes de esta terrible intencion del estado y de los tribunales de querer socavar la convención de los refugiados. Esto es muy grave, y estamos avergonzados en nombre de Noruega y preocupados por el efecto de contagio y del desarrollo que pueda tener esto en otros países de la ONU en Europa, dice Engen Enerstvedt.

Pero al parecer UNE tiene un pensar contrario, de que estuvo bien ganar el caso. La jefa de UNE, Ingun Marie Halle, dice que han recibido el veredicto, y ven que la corte le concedio el veredicto en todos los puntos a UNE. Tambien dice que “con esta sentencia hemos recibido dos aclaraciones de principio que serán importantes en la argumentacion para otros casos posteriores”.

El hecho de que UNE encuentre nuevas razones para confirmar otros casos bajo el mismo precedente  y resolucion, en casos de suspensión de estadias y expulsiones, es bastante aterrador y gravisimo para el futuro de muchos casos de refugiados que están pendientes o en espera de respuesta.

Información incorrecta

El diplomático y ex enviado especial de la ONU a Afghanistán, Kai Eide, no se siente seguro de que la situación de seguridad de Farida y su familia haya sido evaluada suficientemente bien por UNE. – Esto se basa en información incierta e incorrecta, dice.

Eide exige y quiere más información sobre cómo UNE ha llegado a su conclusión sobre la situación de seguridad en el distrito de donde provienen la madre y el padre de Farida en Afganistán. No siente que la resolucion este planteada en la realidad.

– La situación de seguridad en Afganistán se ha deteriorado en los últimos años, especialmente en los últimos meses. Según la información que tengo de su provincia, Ghazni, tuvo la mayoria de victimas civiles, despues de Kabul, en abril del 2020. Varias otras fuentes dan resultados similares y muestran que la conclusión de UNE no es tan válida como ellos asi lo presentan. Ella también pertenece a un grupo de la población más vulnerable, los Hazaras, dice Eide.

El papel del Alto Comisionado de la ONU en el caso

Como pocas veces sucede, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) se había involucrado en este caso, como “ayuda asistencial” en el caso y en apoyo de Farida y su familia. La ONU castiga y rechaza fuertemente el trato de Noruega a Farida.

– Cuando el Alto Comisionado entra a asistir en estos asuntos, es porque se plantean algunas cuestiones de principio importantes que le preocupan al Alto Comisionado.

Esto lo comenta el profesor Dr. en jurisdiccion, Terje Einarsen de la Universidad de Bergen. El es el que representa al ACNUR aca en Noruega.

Es muy raro que la ONU se presente en los tribunales de esta manera. La última vez que esto sucedió fue en 2018, dice.

La razón por la que la ONU se ha sumado como ayuda asistencial en el caso Farida es que creen que es contrario a la Convención Internacional de Refugiados deportar a personas dentro del termino de ‘fuga interna’ y darle termino a su permiso de residencia por esta causa. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) participo en esta vuelta como asistente y guia judicial en el juicio en el caso de Farida.
– El Alto Comisionado cree que la norma legal que se esta utilizando en este caso y que es parte de la ley noruega, no se esta usando correctamente, dice Einarsen.

El caso no infringe la Convención

Hjetland, Abogado que representa al estado y a UNE, no está para nada de acuerdo con el argumento de Einarsen: “Creo que la demanda que fue representada el 2018 por UNE y fue rechazada, esta muy bien planteada y describe bien la parte que argumenta contra la convencion de los Refugiados”, dice.

– También, recalca que la familia nunca han sido refugiados por convención. Entonces, en ese sentido, esta razon no es defendible, tampoco aplicable, dice.

“La decisión anterior, que fue revocada por la Corte Suprema, tenía algunos errores en la forma en que se había procedido cuando se debía tomar esta decisión, pero la Corte Suprema no ha dicho que esto sea para nada problemático en esta vuelta”, dijo el abogado de la Fiscalía General y que representa a UNE, Andreas Hjetland.

El abogado de la familia, Arild Humlen, tiene una visión bastante diferente del caso. Dice que todo el caso se basa en dos cosas:
Una de ellas es si ha habido una mejora real en la situación de seguridad en Afganistán y Kabul desde 2011. Segun la contraparte dice que si, y que la familia no corre riesgo, pero nosotros no opinamos lo mismo. No nos sentimos de acuerdo en este punto, dice.

– Creemos que es bastante obvio que no, y hasta ahora todos los tribunales por los cuales se ha presentado el caso, también han concluido en lo mismo.

El segundo es si Noruega sigue una interpretación leal de las disposiciones de terminación en la Convención sobre Refugiados.

– Creemos que no, y el Alto Comisionado para los Refugiados (ONU), piensa lo mismo, comenta Humlen.

Deja tu opinion

Free Fire y la tremenda colaboración con Shingeki no Kyojin

Free Fire y la tremenda colaboración con Shingeki no Kyojin

clínica

Una clinica privada en Chile vendia PCR negativos sin tomar muestras